當(dāng)我們談起“法治”的時(shí)候，常常會(huì)將它與“法制”混淆：法制，是一種法律化的制度，而法治，是一種依法治國(guó)的觀念；法制，是社會(huì)秩序的管控法則，而法治，是全體公民的內(nèi)心準(zhǔn)則；法制，是靠法令的硬性規(guī)定來(lái)實(shí)行他律，而法治，是靠民眾的思想意識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)自律；法制，通過(guò)制度規(guī)范行為，強(qiáng)制遵守法規(guī)，是治國(guó)的手段，而法治，實(shí)現(xiàn)全民意識(shí)統(tǒng)一，自覺(jué)依法行事，是治國(guó)的目標(biāo)。

 

 

    所以，我們的社會(huì)，既需要制度的強(qiáng)大保障，更期待觀念的深入人心。當(dāng)“法治”成為舉國(guó)上下高度統(tǒng)一的行為認(rèn)同，人們便可以自覺(jué)遵循內(nèi)心準(zhǔn)則的感召、接受自我的約束，而不是尋求外部規(guī)則的漏洞、挑戰(zhàn)法規(guī)的底線。

 

    中國(guó)很早就有了“法”的意識(shí)，認(rèn)識(shí)到依法治國(guó)的必要性。《管子》中說(shuō)：“法者，天下之程式也，萬(wàn)事之儀表也。”法，是社會(huì)中所有行為的準(zhǔn)則規(guī)范。而《韓非子》說(shuō)：“家有常業(yè)，雖饑不餓；國(guó)有常法，雖危不亂。”一個(gè)家庭若有恒常的產(chǎn)業(yè)，即使遭遇饑荒也不挨餓，一個(gè)國(guó)家若有恒定的法律，即使遇到危難也不會(huì)混亂。法，是規(guī)范社會(huì)的法尺、是穩(wěn)固事態(tài)的準(zhǔn)繩，這就是古人對(duì)法治的重要認(rèn)識(shí)。

 

    但是，并非認(rèn)識(shí)就能落實(shí)成行為，并非規(guī)則就能維護(hù)住秩序。比如《史記》中記載有周幽王“烽火戲諸侯”的故事，古時(shí)烽火的點(diǎn)燃，是涉及到軍事戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家安全的重大事項(xiàng)，具有嚴(yán)格的制度規(guī)范。在周代，鎬京附近修有二十多座烽火臺(tái)，每當(dāng)京城告急、天子有難，烽火便一座接一座地點(diǎn)燃，四周諸侯看到這狼煙四起，便知軍事緊急、家國(guó)垂危，紛紛帶兵前來(lái)、勤王靖難。但周天子與諸侯王之間這嚴(yán)肅的契約，卻被周幽王當(dāng)做博美人一笑的游戲。他為了引逗艷若桃李卻一向冷若冰霜的妃子褒姒展顏一笑，便上烽火臺(tái)燃起烽火，招各路諸侯前來(lái)一會(huì)。當(dāng)各地兵馬火速奔來(lái)準(zhǔn)備與設(shè)想中的侵略者誓死一戰(zhàn)的時(shí)候，卻見(jiàn)他們效忠的對(duì)象正與美人在城上開(kāi)懷大笑，認(rèn)為這樣兵馬齊聚的戲劇化場(chǎng)景非常有趣。而由于褒姒難得地笑了，大喜之下的周幽王頒給獻(xiàn)出這個(gè)“烽火戲諸侯”計(jì)策的佞臣以千金作賞，這便是“千金一笑”詞語(yǔ)的由來(lái)。

 

    可是，周幽王只看到美人的笑顏，卻沒(méi)看到將士的怒火，他戲耍了法則的嚴(yán)肅性，法則便要戲耍他的號(hào)召力。周幽王以為找到了觀賞喜劇的最佳節(jié)目，真實(shí)而刺激，便頻頻以烽火之號(hào)戲弄諸侯。于是，當(dāng)國(guó)內(nèi)的反抗者與邊疆的侵略者聯(lián)合前來(lái)進(jìn)犯鎬京時(shí)，他縱使命人將烽火一燃晝夜，也不再有救兵前來(lái)。走投無(wú)路的周幽王，被敵軍殺死，西周也就此滅亡。烽火報(bào)警的制度，本是古時(shí)邊防的有效傳遞法則，但周幽王的思維中卻絲毫不存法之意識(shí)，他個(gè)人的治國(guó)荒唐凌駕于法規(guī)嚴(yán)整之上，使“法制”規(guī)則名存實(shí)亡，使一代天子國(guó)破家亡，他是從思想意識(shí)之初，就始終欠缺對(duì)“法治”觀念的理解和尊重。

 

 

    這就如清末法學(xué)家沈家本所說(shuō)：“國(guó)不可無(wú)法，有法而不善與無(wú)法等。”設(shè)立了法制卻不善加執(zhí)行，等同于無(wú)法的社會(huì)。而紀(jì)律嚴(yán)明的兵家卻深諳此道，《史記》中還記載了孫武訓(xùn)兵的一個(gè)故事。春秋時(shí)期，吳王要考察孫武的本事，命他以練兵之法來(lái)訓(xùn)練宮女與后妃。這些后宮女子，對(duì)于模擬軍訓(xùn)之事倍感新奇，不肯聽(tīng)從孫武的指揮，總是嬉戲笑鬧。孫武將她們分成兩隊(duì)，在交待清楚綱紀(jì)口令之后，看女眷們依然無(wú)事紀(jì)律、一味嬉笑，于是下令將兩隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)、也就是吳王的兩位愛(ài)妃依照軍法處死，連吳王為之求情也置之不理——孫武認(rèn)為，軍法當(dāng)前，令出必行。如此一來(lái)，宮女們?cè)俨桓覠o(wú)視法令，全隊(duì)肅然齊整。

 

    孫武起初規(guī)定的“法制”命令，宮女們不以為然，并沒(méi)有接受為“法治”層面上的理解。理解得不到位，執(zhí)行就沒(méi)力度。孫武其后通過(guò)以儆效尤，讓“法治”的觀念深入到宮女們思維中，“法治”才真正上升為自覺(jué)指導(dǎo)行為舉止的思想意識(shí)。而這種思想意識(shí)推廣成全民意識(shí)，治兵法則推廣為社會(huì)治理，便是法治社會(huì)的形態(tài)，《韓非子》中說(shuō)“故治民無(wú)常，唯法為治”，而當(dāng)今的法治社會(huì)，是依從法治，為民服務(wù)。

 

    這便涉及到“法治”與“法制”的根本不同：法治，是以教化來(lái)實(shí)現(xiàn)思維方式上的依法觀念，法治意識(shí)的培養(yǎng)，是期待著“防于未然之前”；而法制，是用禁令來(lái)規(guī)范道德底線上的守法行為，法制規(guī)則的設(shè)定，是執(zhí)行著“懲于已然之后”。

 

 

 

    說(shuō)起“法”，古代的法，更偏重于懲罰，面對(duì)犯罪行為，只能“懲于已然之后”，即使法令再嚴(yán)苛、刑罰再恐怖，也是威嚇于人的不得已而為之；而今天的法，更應(yīng)偏重于教導(dǎo)，是為了指導(dǎo)人性善惡轉(zhuǎn)化、保護(hù)人心不墮深淵、警惕惡之花違法生發(fā)，通過(guò)法之教化，感召人在善惡抉擇的觀念上“防于未然之前”。

 

    這也涉及到中國(guó)文化里對(duì)于人性善惡論的判斷分析。同是儒家思想者的代表，孟子就偏向于“人性善論”，認(rèn)為人生來(lái)懷有善心，所以他堅(jiān)持德治，以德育人、以德治國(guó)；而荀子偏向于“人性惡論”，認(rèn)為人生來(lái)具有惡心，所以他教出了李斯、韓非子等法家弟子，法家思想者正是由于不信任人性而重法度。

 

    其實(shí)，人性中既有善的一面，也有惡的一面，善的天使與惡的魔鬼本就是一對(duì)雙生子，同時(shí)存在于人心初生之時(shí)。當(dāng)法鏡呈立于人心面前，當(dāng)人心角落在法理的監(jiān)督下秋毫畢現(xiàn)，必然會(huì)發(fā)現(xiàn)惡的影子，也會(huì)閃現(xiàn)善的樣子，這才是完整的人性。對(duì)于人性之惡，無(wú)法杜絕，只能教化，引導(dǎo)它向善的一方轉(zhuǎn)化、防患于未然，而非坐看它壯大顯形、然后以血腥之法懲罰，畢竟，懲罰的對(duì)象不僅于惡人惡行本身，常常要更多人、甚至要整個(gè)社會(huì)來(lái)為這份惡果共同買單。——“法”存在的本質(zhì)意義，在于治理、在于德善的引導(dǎo)，而非刑罰、而非殘酷的手法。

 

    中國(guó)文化里還強(qiáng)調(diào)，“一陰一陽(yáng)之謂道”，陰陽(yáng)兩面，總是相輔相成的，所以，既要看到人性的善、也要承認(rèn)人性的惡，既要培養(yǎng)自律精神、也要依靠他律方法，這就是《孟子》里說(shuō)的“徒法不足以自行，徒善不足以為政”，單有法令不能自我生效、單有善教也不夠理政治國(guó)。對(duì)于人性的兩面性，既要進(jìn)行德治、也要運(yùn)用法治，既需要“法治”觀念的教化和引導(dǎo)、也需要“法制”規(guī)則的約束和保障。

 

    然而人性進(jìn)化的理想目標(biāo)、人類文明的發(fā)展方向，就是不斷從陰暗性走向光明性、從動(dòng)物性走向文明性的過(guò)程；社會(huì)對(duì)于公民的期待，是能實(shí)現(xiàn)“法治”的全民化、自主化，而公民對(duì)于社會(huì)的期待，是能實(shí)現(xiàn)真正的法治化、自由化——真正的法治社會(huì)，該是每個(gè)公民身處其中感覺(jué)“從心所欲，不逾矩”的自由狀態(tài)，那是人性發(fā)展由原始到高尚、由被動(dòng)約束到自我規(guī)范的社會(huì)，是由法律管制到自覺(jué)守法的社會(huì)，是由“法制”制約到“法治”治心的社會(huì)，也就是，人們由必然王國(guó)走向了自由王國(guó)的社會(huì)。